ONPE evalúa tercera vuelta tras avalancha de votos que decían “queremos un buen gobierno”

[La Salmonela- Periódico Satírico] Lo que comenzó como un llamado ciudadano terminó convirtiéndose en una pesadilla logística. La Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) anunció este jueves que evalúa convocar una tercera vuelta electoral luego de descubrir que miles de ciudadanos decidieron obedecer al pie de la letra la recomendación de Jorge Nieto y escribieron en sus cédulas la frase: “Queremos un buen gobierno”.

Según fuentes cercanas al organismo electoral, los votos fueron hallados en montañas de actas donde los electores, lejos de elegir entre las candidaturas disponibles, optaron por transmitir un mensaje, una reflexión o una profunda sensación de superioridad moral.

“Tenemos ciudadanos que escribieron ‘queremos un buen gobierno’, otros pusieron ‘ninguno me representa’, varios dejaron cartas abiertas a la clase política y uno incluso adjuntó un ensayo de seis páginas sobre la crisis de la democracia. Nunca habíamos visto algo así”, declaró un funcionario.

Especialistas consultados consideran que el fenómeno constituye un hito en la historia política nacional. “Otros dirigentes llaman a votar por alguien. Jorge Nieto ha perfeccionado una modalidad más sofisticada: no votar por nadie mientras explica durante cuarenta minutos por qué eso en realidad es una forma superior de participación ciudadana”, señaló el analista electoral Fernando Ruesta.

La controversia se agravó cuando diversos sectores recordaron algunas de las declaraciones más célebres del exministro. Entre ellas, aquella frase atribuida a una entrevista radial en la que resumió su posición con una claridad que continúa desconcertando a la ciencia política peruana: “No estoy a favor ni en contra, sino todo lo contrario”.

La expresión fue inmediatamente adoptada como lema por miles de ciudadanos que deseaban derrotar al fujimorismo, aunque sin incurrir en la incomodidad de votar contra él.

“Es una posición muy coherente”, explicó un seguidor de la iniciativa. “Uno rechaza algo, pero no demasiado. Se opone, aunque sin exagerar. Es una resistencia moderada, responsable y cuidadosamente inocua”.

Mientras tanto, expertos en matemáticas electorales intentan determinar quién se benefició con los miles de votos anulados. “Los números son crueles”, explicó un estadístico. “Cuando dos candidatos compiten y usted anula su voto, normalmente no perjudica a ambos por igual. Pero entendemos que eso es una simplificación excesiva para ciertos niveles de refinamiento político”.

Consultado sobre si su campaña pudo terminar favoreciendo indirectamente a una de las candidaturas que decía cuestionar, Nieto respondió que la situación requería “una reflexión más compleja”. Acto seguido inició una exposición de cincuenta y siete minutos que concluyó exactamente en el mismo punto donde había comenzado.

Fuentes cercanas a Fuerza Popular negaron cualquier vínculo con la iniciativa, aunque reconocieron sentirse “profundamente conmovidas” por el esfuerzo de quienes decidieron combatir al fujimorismo anulando su voto. “Hay gestos que uno simplemente agradece”, declaró el dirigente Micky Toro mientras intentaba contener la emoción.

En respuesta a las críticas, Nieto insistió en que su propuesta buscaba elevar el nivel del debate democrático. Según testigos, la declaración fue recibida con un respetuoso silencio, interrumpido únicamente por el ruido de varias calculadoras intentando entender cómo se derrota electoralmente a una candidatura restándole votos únicamente al adversario.