¿Estamos educando para un mundo que ya no existe?

Reflexiones sobre la educación en tiempos de incertidumbre.

Una de las sensaciones más frustrantes como profesor es descubrir —casi con resignación— que aquello que enseñas es repetitivo, irrelevante o incluso obsoleto. Lo más inquietante no es solo la constatación de esa desconexión, sino la ausencia de respuestas: no saber qué cambiar, cómo hacerlo, ni hacia dónde dirigir tu esfuerzo. Y en ese vacío, la apatía empieza a erosionar lentamente la esencia de tu vocación de docente.

Pero, en el fondo, la docencia es una de las expresiones más profundas y bellas del ser humano. Nuestra especie ha sobrevivido —y más aún, hemos llegado a ser lo que somos— gracias a la increíble capacidad de transmitir conocimientos complejos. Como señala Yuval Noah Harari, el éxito del Homo sapiens radica, en gran medida, en su habilidad para compartir información, construir narrativas comunes y cooperar en gran escala. Enseñar no es solo una actividad: es un rasgo constitutivo de nuestra humanidad.

Sin embargo, el modelo educativo actual parece estar un poco desfazado ya que su estructura responde, en gran medida, a un modelo heredado de una modernidad que hoy muestra signos de evidente agotamiento. Para comprenderlo, es necesario mirar un poco atrás. El sistema educativo que predomina en gran parte del mundo occidental tiene sus raíces en el siglo XVIII, específicamente en el Reino de Prusia. Este modelo no surgió únicamente por un noble deseo de alfabetización universal, sino por una necesidad política y social muy concreta: fortalecer el Estado, garantizar la cohesión nacional y formar ciudadanos obedientes y eficientes.

Tras la derrota frente a Napoleón Bonaparte, Prusia emprendió una profunda reforma interna. En 1763, Federico II el Grande estableció la escolaridad obligatoria, sentando las bases de un sistema educativo que, con el tiempo, sería replicado por innumerables países. Este modelo – que nosotros adoptaremos en el Perú - introdujo elementos que aún hoy permanecen: la estandarización del currículo, la división de los estudiantes por edades en lugar de por niveles de aprendizaje, una jerarquía rígida donde el profesor es la autoridad incuestionable, y el uso de horarios fragmentados y timbres que estructuran el tiempo de manera casi mecánica.

Lo que en su momento fue una innovación, hoy revela sus limitaciones.

Con la llegada de la Revolución Industrial en el siglo XIX, este modelo se expandió rápidamente ya que las fábricas necesitaban trabajadores que supieran leer instrucciones básicas, realizar cálculos sencillos, pero, sobre todo, obedecer normas y horarios autónomamente. No es casual pues que la arquitectura escolar comenzara a parecerse a la de una línea de montaje: filas de pupitres, uniformidad, fragmentación del conocimiento en bloques de tiempo, evaluación estandarizada. La escuela se convirtió, en muchos casos, en una suerte de antesala del mundo laboral industrial.

Ya en el siglo XX, esta lógica se consolidó aún más. En Estados Unidos, iniciativas como las impulsadas por la General Education Board, financiada por John D. Rockefeller, buscaron sistematizar y expandir la educación a gran escala. Si bien estos esfuerzos contribuyeron a la profesionalización del sistema educativo, también reforzaron una visión centrada en la eficiencia, la estandarización y la formación de individuos funcionales en una economía productiva. Y ciertamente el sistema funcionó. La educación en Estados Unidos se hizo masiva. El país se industrializó y se convirtieron en la mayor potencia del mundo. Esto sumado al gravitante papel que tuvo el país en las dos Guerras Mundiales que ayudó a generar este despegue.  

Entonces nos hacemos una pregunta incómoda: ¿por qué seguimos educando de la misma manera si ese mundo ya no existe?  La pregunta que un alumno me hizo—"¿Para qué me sirve esto?"— no fue una falta de respeto, sino el síntoma de que algo en la educación ha dejado de ser gravitante. Entonces, el cuestionamiento se hace inevitable: ¿qué se entiende por educación hoy?

Educar ya no puede reducirse a la mera transmisión y repetición de contenidos: las tecnologías digitales lo hacen mejor que nosotros. Educar es, más bien, formar una estructura interior capaz de comprender el mundo, habitarlo críticamente, transformarlo y, sobre todo, realizarse como persona. En esta misma línea, Edgar Morin nos recuerda que la tarea fundamental de la educación no es acumular saberes dispersos, sino formar una mente capaz de abrazar la complejidad de lo real, de articular conocimientos y de situarse con lucidez en medio de la incertidumbre.

Educar es el proceso mediante el cual aprendemos a relacionarnos con la realidad. Pensemos en un niño: sus primeros aprendizajes no son técnicos ni especializados, sino profundamente relacionales. Aprende a hablar, a confiar, a interpretar gestos, a reconocerse el mundo. Aprende, en definitiva, a ser. Y lo aprende directamente de sus padres en quienes confía y en quienes depende para sobrevivir.  Esa conexión natural es el pilar de su crecimiento educativo.

Afirmar que la docencia es un arte no es una exageración, sino una verdad olvidada. Enseñar implica sensibilidad, intuición, creatividad, pero, sobre todo, conexión. No basta con dominar un contenido: es necesario comprender al otro, generar vínculo y despertar interés. Sin embargo, hoy asistimos a una creciente brecha entre quien enseña y quien aprende. Los estudiantes —cada vez más críticos y expuestos a múltiples estímulos y fuentes de información— perciben rápidamente la falta de autenticidad o relevancia. “¿Qué sentido tiene aprender todo esto?”, parece ser la pregunta silenciosa de esta generación.

Paradójicamente, cuanto más sofisticado se vuelve el lenguaje educativo —competencias, indicadores, resultados—, más parece vaciarse de sentido. Hemos perfeccionado la forma de medir, pero hemos olvidado qué es lo verdaderamente importante. La educación habla cada vez mejor… pero dice cada vez menos. Y mientras podemos formar estudiantes conductualmente eficientes en procedimientos, corremos el riesgo de dejar de formar personas capaces de pensar, de juzgar y de preguntarse para qué viven.

A esto se suma un factor extremamente gravitante: la irrupción casi omnipresente de la inteligencia artificial y las tecnologías digitales. Nunca habíamos tenido acceso a tantos recursos, a tanta información, a tantas posibilidades. Pero la pregunta clave no es qué herramientas tenemos, sino para qué las estamos utilizando. ¿Están al servicio de una formación integral o simplemente amplifican un modelo ya desgastado? ¿Distraen o ayudan? ¿Suman o restan? Y las respuestas de verdad, no son sencillas.

Como advierte Harari, uno de los mayores desafíos del siglo XXI es que no sabemos qué habilidades serán necesarias en el futuro, lo que vuelve incierta la misión misma de la educación. Esta incertidumbre no es un problema menor: afecta el núcleo del quehacer educativo. Si no sabemos hacia dónde vamos, ¿cómo orientar a otros?

Ante este panorama, se vuelve urgente recuperar el diálogo. Las posturas extremas —ya sea un tecno-utopismo ingenuo o un rechazo absoluto al cambio— no hacen más que alimentar la polarización y el estancamiento. La educación necesita abrirse a la integración de voces diversas, acoger perspectivas distintas y construir caminos comunes libres de prejuicios. El mundo ha cambiado —y seguirá cambiando—, y si algo resulta evidente es que nadie posee respuestas definitivas. Tal vez, entonces, el verdadero punto de partida consista en reconocer, con honestidad, nuestra propia incertidumbre.

En esa línea, la advertencia de Edgar Morin resulta especialmente profética: no basta con acumular conocimientos si no somos capaces de comprender la complejidad de lo humano. Tal vez el mayor desafío no sea enseñar más, sino enseñar mejor: aprender a contextualizar, a habitar la incertidumbre y a reconocer que el error, lejos de ser un obstáculo, forma parte esencial del aprendizaje. Quizá, entonces, la tarea pendiente no consista únicamente en reformar sistemas, rediseñar currículos o incorporar tecnologías, sino preguntarnos: ¿sabemos qué estamos haciendo? Porque tal vez el verdadero problema no sea que la educación esté cambiando, sino que seguimos enseñando como si el mundo no lo hubiera hecho.

Referencias bibliográficas

• Freire, P. (1970). Pedagogía del oprimido. Siglo XXI Editores.

• Harari, Y. N. (2014). Sapiens: De animales a dioses. Debate.

• Harari, Y. N. (2018). 21 lecciones para el siglo XXI. Debate.

• Morin, E. (1999). Los siete saberes necesarios para la educación del futuro. UNESCO.

• Nussbaum, M. (2010). Sin fines de lucro: Por qué la democracia necesita de las humanidades. Katz Editores.