Siete diferencias entre las nuevas reformas de pensiones en Colombia y Perú

Las reformas previsionales en Colombia y Perú reflejan enfoques divergentes en política pública. La reforma colombiana prioriza la equidad, la inclusión y la redistribución solidaria, mientras que la peruana mantiene un modelo centrado en el ahorro individual y la rentabilidad financiera, beneficiando a las AFP y dejando fuera a los sectores más vulnerables. Esto evidencia la necesidad de cambios estructurales en Perú para promover justicia social y sostenibilidad. A continuación, se presentan ocho diferencias clave, sustentadas en datos reales.

1. Cobertura universal vs. exclusión de la informalidad

• Colombia: La Ley 2381 de 2024 garantiza acceso a una pensión mínima para adultos mayores en pobreza extrema mediante el Pilar Solidario. Además, incluye trabajadores informales en los pilares semicontributivo y solidario​.

  
  

• Perú: La Ley 32123 sigue enfocada en los trabajadores formales, que representan solo el 30% de la población económicamente activa. Los trabajadores informales (70%) quedan excluidos en gran medida, sin medidas claras para integrarlos​.

  
  

2. Redistribución solidaria vs. enfoque individualista

• Colombia: Implementa un sistema redistributivo con beneficios diferenciados por ingresos y género, promoviendo equidad intergeneracional e inclusión social​.

  
  

• Perú: El sistema sigue priorizando la acumulación individual de capital en las AFP, beneficiando principalmente a quienes tienen ingresos más altos y carreras laborales estables​.

  
  

3. Participación estatal vs. predominio privado

• Colombia: Refuerza el rol del Estado a través de Colpensiones, que centraliza los aportes hasta 2.3 salarios mínimos. Los fondos privados operan como un complemento opcional​.

  
  

• Perú: Las AFP administran pilares clave del sistema y mantienen una posición dominante, lo que genera críticas por sus altas comisiones y limitada rentabilidad para los afiliados​.

  
  

4. Flexibilidad en requisitos vs. rigidez

• Colombia: Permite a quienes no cumplen con las 1,300 semanas de cotización recibir pensiones parciales o acceder a beneficios del Pilar Semicontributivo, adaptándose a trayectorias laborales inestables​.

  
  

• Perú: Mantiene altos requisitos para acceder a una pensión completa, excluyendo a aquellos con historiales laborales discontinuos, sin mecanismos claros de flexibilización​.

  
  

5. Sostenibilidad a largo plazo vs. riesgos estructurales

• Colombia: Aunque enfrenta retos por el envejecimiento poblacional, la reforma busca sostenibilidad mediante un diseño redistributivo y previsiones demográficas​.

  
  

• Perú: No aborda de forma integral la sostenibilidad del sistema, perpetuando un modelo centrado en la rentabilidad de las AFP, lo que genera dudas sobre su viabilidad futura​.

6. Impacto en género y desigualdades específicas

• Colombia: Reconoce las desigualdades de género, otorgando beneficios como la reducción de semanas de cotización por cada hijo nacido y medidas para equiparar pensiones entre hombres y mujeres​.

  
  

• Perú: Carece de políticas específicas para cerrar brechas de género, perpetuando la desventaja histórica de las mujeres en el acceso a pensiones completas​.

  
  
  
  
  
  

7. Eficiencia administrativa y costos del sistema

• Colombia: Centraliza la gestión en Colpensiones, lo que reduce costos administrativos y simplifica el acceso para los ciudadanos​.

  
  

• Perú: La coexistencia de la ONP y las AFP genera duplicidad de funciones, mayores costos administrativos y una experiencia fragmentada para los afiliados​.